对于未来想进入金融行业的你，大学毕业求职时，应选择哪一个？是投行、咨询，还是基金、四大……
投行的工作本质是处理问题，投行工作做久了，很多人就会发现这样一个职业并没那么“躺着挣钱”。即便升到了投行部门的领导岗位，手下带了很多精兵强将，也会发现了自己仍然摆脱不了“救火队长”的身份，甚至就算分管投行业务的副总裁、总裁等高管，都会遇到这一种现实情况。那么出现这样一种情况的原因是什么？原因主要在于，投行工作本质上是一份要一直去处理问题的工作。从事投行工作的朋友能好好地回忆一下，从自己刚入行到现在，做过的所有工作中，小到初步接触客户时写的业务建议书，大到将融资业务执行落地，本质上可以说都是由一个又一个要解决的问题组成的。
而投行新人在刚入行时无法将知识和实务结合起来，在很大程度上主要是因为其在短期内无法熟练掌握知识和实务结合的第二个步骤 —— 解决问题。
理论与实践结合的第一步是搜集信息，其实投行新人们在投行老同事的帮助和指导下，在慢慢的接触投行实务的过程中，很快就能熟悉各种信息的搜集渠道。因为投行的信息搜集其实没什么技术上的含金量，就看你能掌握哪些获取信息的渠道，即便刚开始不熟悉这些渠道，做的工作多了自然也就熟了。但第二个步骤 ——处理问题，在很大程度上是要靠我们自己去主动思考的，从而形成自己的解决思路。
咨询公司和狭义投行在商业模式非常类似。它们通过向客户提供某一商业问题的解决方案，收取客户的佣金（咨询费）产生收入。咨询公司的模式相比投行会更加宽泛，面临的商业问题也更加多样化。这一类公司有如下特点可供大家参考：
1. 第一点请参考投行部分的第一点，大同小异。所以咨询顾问也会累得要死要活，半夜被客户骂哭还要第二早赶着7点的飞机去笑嘻嘻的面对客户。
2. 咨询公司的商业模式一直饱受争议。一个简单的逻辑是：一个刚大学毕业的学生凭借网上搜索，高级顾问（高级顾问也差不太多实际上）的言传身教，然后做出一套方案给行业里拥有10年甚至20年的从业经验的企业家/管理层，请问如何prove你比这一些行业内部的人更懂，你的方案更有价值呢？A宝猜想，咨询企业内部实际上也没想明白，所以现在慢慢的变多咨询公司仅仅靠一套咨询方案无法忽悠客户了，还得把方案执行，产生预期的效果
3. 咨询公司的好处在于没有哪个行业可以让你在如此短的时间了解商业环境和行业知识。当你在咨询公司工作两到三年之后，你一定是所有行业里，对商业运营了解最多，行业知识最多的人。
4. 咨询公司要忽悠到客户，需要你从商业运营的角度去思考问题，需要创造性思考。也正因为如此，PE/VC等买方公司他们在招人的时候，更喜欢招具有扎实咨询公司背景的人，而不是投行出来的。因为对行业，对公司运营的理解，二者完全具有不一样的基础和思维路径。通常，财务分析师（投行，券商的研究员等），他们是不懂公司运营的。
5. 不承担直接责任，不执行是咨询顾问mentality的一个缺陷。严格来讲，这是所有专业服务企业的问题，投行分析师同样具有这样的一个问题，但相对而言，咨询顾问在这一个方面越来越明显。很多咨询顾问三五年之后就会形成一套完整的思考问题的“咨询式”的框架，这实际上对继续成长是不利的。另外，咨询顾问，尤其是年轻的咨询顾问，你很难有机会直接承担相应的责任，甚至轮不到你和客户交流，你需要做的就是数杂志的广告，然后听候项目经理随时差遣，这会改变你的mentality。
6. 咨询公司出差是所有公司之首。所以没有谈恋爱的要考虑能否继续单身，谈了恋爱的要考虑能不能长时间异地。虽然你base在上海，可能有一些时候，一年当中你在上海的时间不超过3个月。
这应该是一个和投行咨询有较大不同的行业。它的商业模式是利用自有/筹集来的资金，来投资，一定时期后实现资本增值获利。这个行业的特点大概有以下几点
1. 全民PE，全民VC。所有首先你要学会分辨那些真正有水平的，而不仅仅跟风参与进来的没有投资能力的机构，这样的这些年在国内相当多，很多不具备能力的机构都打着PE/VC的幌子招摇撞骗，你第一步是要分辨的究竟哪些是真正的具备投资能力的机构。衡量风投和私募股权投资公司最重要的几个因素：aum，irr，团队，过往的case。
2. 纯买方，这就从另一方面代表着你没有以上咨询公司和投行里第1点的问题。通常大部分风投和私募股权投资公司，都只要求你写出核心的body
points和逻辑以及论据，不需要漂亮的背景颜色格式这些，反而觉得花里胡哨不好。
3. 这类公司商业模式的核心在于你能发掘到优秀的公司，且以一个合理的价格进入。大体归纳：行业知识（比如一个跟踪TMT的风险投资经理，你必须对互联网非常了解），交易相关的知识（含法律，财务，估值），沟通谈判的知识（这个不应该叫知识，更多是一种综合能力，是所谓的忽悠）。只有当你大脑中有一个丰富的彼此connected的knowledge database，你才可能发掘到好的投资机会，好的投资机会一定不是分析出来的，而是它出现了，因为你有知识的准备，你在别人没看到的时候你看到它了。怎么样来判断团队是不是靠谱，如何与很叼的创业者去沟通，以一个更fair的价格进入，这些都是需要很高的修为。
4. 以这类公司作为工作的起点好处在于你能接触到很多创业者，很多公司高层。应该没有哪个行业有这种机会，因此，如果你足够留心，足够踏实，那你成长的速度是惊人的，是别的行业的数倍。同时，因为这类公司很多时候是要和人打交道，且不注重工作成果的外在形式，因此，你的工作会相对不容易枯燥，会更有趣。
5. 不好的地方主要有两点：第一，如果你跟了一个不好的老板，你容易受到对方格局的影响，从而限制你投资的思维。第二，你容易高估自己所处的位置，因为你每天都和老板打交道，看项目，看公司，你会容易有幻觉觉得你很叼，甚至勇于探索商业模式的公司的老板要求着你投钱给他们（尽管不是决定），所以你会觉得你比那些老板还要叼，但这些都是要极力避免的。当你真正创业了，你就会发现，没有实业背景，没有创业成功过的投资经理，简直就是naive&simple（顺便bs一下曾经的自己）
6. 目前要进入好的PE/VC主要看缘分。所以各位不要强求。有这样的机会就把握，通常的路径是先跟着看项目，先实习，然后经过很长一段时间，大家再让你全职。买方的人员总体来说都非常精简，尤其是PE/VC,管理巨大的AUM，但是人数只有几十人的很常见，所以每找一个人，他们都会非常慎重。
7. 进VC/PE更好的路径是从咨询公司起步，或者你具备一些公司的运营，ideally是创业经历后再进入这类公司。不管是从难易程度，还是从你看项目的经验，能力，以及未来的发展都会更好。
买方，本质和VC/PE一样。只是一个针对证券交易市场，一个针对一级市场。基金公司的核心部门是投资研究部，所以如果你要考虑的是基金运营，人力资源，行政部，基金会计等职位，此处讨论不适用。
1. 工作方式比卖方（券商，中信中金这样）的研究员要好很多，原因参见投行分析的第1条。基金公司的研究部分通常更注重实际的干货内容，不需要形式上的东西，也不会写规范的长篇大论的分析报告，都是点评，短评的方式居多。
2. 短期压力大。因为基金经理面临业绩考核，基金面临赎回。因此，基金公司会受制于市场的短期波动，这会给员工造成较大的短期压力。
3. 钱多。国内前十的公募基金及部分私募基金的研究员起始待遇水平至少和MBB类似，有些甚至更高。通常一个典型的前十的公募基金研究员入职三年之后，月工资可以到4~5万，但life style比咨询公司好太多，毕竟买方，不用服务客户，这点是质上的差异。
4. Exit相对窄一些。因为证券交易市场的分析和研究框架针对性比较强，尤其是关注短期较多的情况下更是如此，不如一级市场投资获得的技能更加transferable。所以大部分进入基金行业的同学，最终都继续在行业里继续工作。
1. 商业银行的有一些卖方买方结合的性质。它的商业模式分资产和负债两端。资产业务简单来理解就是放贷。负债业务简单理解就是揽储。对于新进的员工，绝大部分都是要从负债业务起步，甚至相当部分是从柜员起步，要经历相当长时间以后才能接触到资产业务。
2. 资产业务的核心是信用风险的定价和控制。因此这一点决定了不可能让没有一点工作经验的应届毕业生从事，所以商业银行的资产业务都是具备相当年限的工作经验的员工才有机会接触
3. 负债业务的本质是销售。如果你对销售天生排斥，那很遗憾，你建议还是不要考虑进商业银行，
4. 关于总行和分行。你可以把国有银行的总行想象成公务员或者类似的事业单位。听着高端，但因为不涉及具体的业务，所以其实很无聊，且收入低，这个意义上，分行直接面对业务的岗位会更好。一些股份制银行总行的市场部这样的部门例外。
5. 关于中间业务和表外。这一块应该是未来商行要全力发展的方向，所以如果你对这一块有相关的知识储备和独到的了解，那商业银行会是一个很不错的职业起点。商行的未来就靠你啊！
1. 很苦逼，真的苦逼，且是搬砖，真的搬砖。一天对着excel表格，眼睛会瞎掉的。
2. 但是，它习得的技能是最hard的，也就是更像一门技术，如果你有四大的几年经历，你对公司财务相关的所有问题，基本就是专家
3. Exit opportunities很好。不少四大的同学熬过苦逼的搬砖期，去到了VC/PE，去到了公司里当财务官，还有相当部分优秀的去到了上市公司当CFO，几乎八成的上市公司的CFO都是四大出来的，这个简直不能更诱人。CFO往往是公司上市之前进入，拿着公司的期权和高工资，搞完一单IPO搞两年不想干了又去另外一个企业搞上市，同样的再赚一遍，这种模式简直爽！因为上市公司要找CFO，没有比四大出来的人更懂财务了！
4. 工作季节性波动大。忙季能和投行咨询一样忙，闲季可以一个月休假出去浪。
5. 总体来说，能进四大作为职业起点也是十分好的选择，主要是看重其未来发展的出口。